Женщина из Новой Зеландии обратилась в трибунал по спорам, обвиняя своего бойфренда в нарушении "устного контракта". Она утверждает, что бойфренд не отвез её в аэропорт, из-за чего она опоздала на рейс и была вынуждена отложить поездку на один день.
Суть спора
История начинается с того, что пара состояла в отношениях на протяжении шести с половиной лет. Женщина планировала поездку на концерт с друзьями и договорилась с бойфрендом, что он отвезет её в аэропорт. Помимо этого, он должен был присмотреть за её собаками в её отсутствие.
Накануне поездки женщина отправила ему сообщение с указанием времени — с 10:00 до 10:15, когда её нужно было забрать. Однако бойфренд не появился в указанное время, и она опоздала на рейс. В результате этого она понесла дополнительные расходы, включая оплату нового билета на самолет, трансфер до аэропорта и услуги по уходу за собаками.
Финансовые последствия
Кроме расходов, связанных с пропущенным рейсом, женщина также требовала возмещения стоимости билетов на паром для нее и бойфренда, которые были куплены для поездки в отпуск с целью навещения её сыновей. Она утверждала, что бойфренд должен возместить её затраты, так как нарушил их "устный контракт".
Решение трибунала
Судья трибунала, Крысия Коуи, рассмотрела дело и пришла к выводу, что для того, чтобы соглашение имело законную силу, необходимо намерение создать "юридически обязывающие отношения". В данном случае судья отметила, что обещание, данное между партнёрами, друзьями или коллегами, редко может быть юридически закреплено, если нет явного намерения заключить юридически обязательное соглашение.
"Партнёры, друзья и коллеги заключают социальные соглашения, но маловероятно, что они могут быть юридически закреплены, если стороны не совершат какое-либо действие, демонстрирующее намерение, что они будут связаны своими обещаниями," — написала Коуи.
Итоговое решение
Трибунал постановил, что обещание бойфренда было частью обычных взаимоотношений в интимной паре и не имело юридически обязательного характера. В связи с этим, трибунал отказал в удовлетворении иска женщины.
"Несмотря на то, что было дано обещание, оно не является контрактом. Оно является частью повседневных соглашений о семейных и личных отношениях, которые не подлежат исполнению в суде по спорам," — заключила Коуи.
Бойфренд, в свою очередь, не присутствовал на слушании и не ответил на повторный звонок судьи.
Этот случай подчеркивает важность ясного понимания и документирования договорённостей, особенно когда они могут повлечь за собой значительные финансовые расходы. Социальные соглашения между близкими людьми редко рассматриваются судами как юридически обязывающие, что может привести к недовольству и финансовым потерям в случае их нарушения.